LoRaWAN vs NB-IoT vs Sigfox : quel LPWAN choisir en 2026 ?

La différence structurelle la plus clivante entre LoRaWAN et NB-IoT n'est pas radio — c'est l'architecture de déploiement. LoRaWAN fonctionne sur spectre ISM non licencié et permet à n'importe quel intégrateur, bureau d'études ou municipalité de déployer ses propres gateways. Un gateway LoRaWAN intérieur (RAK Wireless, Multitech Conduit, Dragino DLOS8) coûte 150-500 € et couvre plusieurs milliers de devices Class A sur quelques kilomètres. Le Network Server peut être hébergé sur site (ChirpStack, open source) ou en SaaS (The Things Industries, Actility ThingPark). Résultat : le projet maîtrise intégralement sa chaîne de données, de la trame radio jusqu'à la base de données applicative, sans dépendance contractuelle envers un opérateur télécoms.

NB-IoT, à l'inverse, est un protocole d'accès radio cellulaire. Le terminal ne peut se connecter qu'aux eNodeB de l'opérateur — en France, Orange, SFR et Bouygues. Pas de gateway privé, pas de réseau local autonome. Cette contrainte est aussi une force : l'opérateur gère le réseau, les SLA, la couverture nationale. Pour un maître d'ouvrage qui déploie des compteurs électriques sur 60 000 abonnés répartis dans toute la France métropolitaine, passer un contrat NB-IoT avec un opérateur est radicalement plus simple que d'installer et maintenir 3 000 gateways LoRaWAN.

GTB et bâtiment tertiaire : CertifBus se concentre sur les protocoles de bus de communication — dont LoRaWAN représente le pilier IoT des systèmes GTB modernes. Un intégrateur KNX qui déploie une solution de comptage d'énergie en résidentiel collectif ou en tertiaire choisira typiquement LoRaWAN sur réseau privé pour éviter toute dépendance opérateur et pour s'interfacer directement avec sa supervision EBO/Panorama via MQTT.

Les deux protocoles visent des autonomies batterie de 10 ans ou plus — mais par des mécanismes différents.

LoRaWAN Class A minimise la consommation en gardant le modem radio éteint entre les uplinks. Entre un uplink et le suivant — souvent 15 minutes à 24 heures — le SX1276/SX1262 est en veille à 1-2 µA. Le seul coût énergétique est la transaction radio : TX (20-120 mA selon puissance) + deux fenêtres RX courtes. Un compteur eau Diehl Metering Hydrus ou un capteur Sagemcom Siconia atteint 10-15 ans sur pile lithium ER34615 19 Ah.

NB-IoT utilise deux mécanismes 3GPP : PSM (Power Saving Mode) et eDRX (Extended Discontinuous Reception). En PSM, le device se déconnecte du réseau après l'envoi de données et entre en sommeil profond pendant plusieurs heures ou jours (configuré via le Timer T3412 Extended). Le réseau mémorise les données downlink à livrer au prochain réveil. En eDRX, le device reste nominalement attaché mais n'écoute le réseau que par cycles allongés (jusqu'à 2,9 heures par cycle). Ces mécanismes permettent également des autonomies de 10+ ans. La différence : NB-IoT peut envoyer de larges payloads sans contrainte de duty cycle, ce qui le rend plus adapté aux cas où les messages sont rares mais volumineux (rapports de compteurs horodatés, alarmes avec logs).

Sigfox : le protocole UNB d'UnaBiz limite à 12 octets uplink et 4 octets downlink, avec un plafond de 140 messages par jour. L'autonomie est excellente — même ordre de grandeur que LoRaWAN Class A — mais les contraintes de payload et de fréquence d'envoi rendent Sigfox inadapté à de nombreux nouveaux cas d'usage (configuration à distance, FUOTA firmware update, payloads multi-mesures).

Le MCL (Maximum Coupling Loss) est la mesure de la sensibilité radio totale d'un lien — plus il est élevé, mieux le signal passe à travers les obstacles. NB-IoT affiche un MCL de ~164 dB contre ~157 dB pour LoRaWAN SF12 — soit un gain de ~7 dB. En pratique, NB-IoT pénètre mieux les caves profondes, les sous-sols blindés, les armoires métalliques où des compteurs eau ou gaz sont parfois installés.

Ce différentiel MCL est le principal argument avancé par Orange et les fabricants de compteurs électriques pour le déploiement de Linky NG (la prochaine génération de compteurs Enedis prévue 2027-2030) sur NB-IoT. L'obligation réglementaire de relevé des données à haute fréquence pour les compteurs Linky, combinée à la couverture opérateur nationale d'Orange, penche clairement vers NB-IoT pour ce segment.

LoRaWAN rattrape ce déficit par la possibilité de déployer des gateways indoor supplémentaires — un concentrateur LoRaWAN dans chaque cage d'escalier d'une résidence HLM coûte quelques centaines d'euros et étend la couverture. Pour un bailleur social qui déploie des compteurs eau dans ses immeubles, la maîtrise du réseau par gateway intérieur est souvent préférable à la dépendance à la couverture NB-IoT de façade.

Sigfox annonce également un MCL élevé (~158-162 dB selon les configurations) mais le réseau UnaBiz post-2022 manque de visibilité sur sa trajectoire de couverture en France. Les projets en cours migration Sigfox → LoRaWAN sont nombreux.

Sigfox a été fondé en 2010 à Toulouse (Labège) et a bâti le premier réseau LPWAN national en France. À son apogée, le réseau Sigfox couvrait 99 % de la population française et était déployé dans plus de 70 pays. Puis est venue la crise : levée de fonds insuffisante, compétition LoRaWAN et NB-IoT, perte de clients clés. En avril 2022, Sigfox a déposé le bilan. UnaBiz, opérateur singapourien spécialisé LPWAN, a racheté les actifs et repris l'exploitation.

En 2026, le réseau UnaBiz-Sigfox est opérationnel en France mais la dynamique commerciale est clairement à la baisse pour les nouvelles installations. Les limites protocolaires du standard UNB — 12 octets uplink maximum, 140 messages/jour, downlink quasi anecdotique (4 octets, 4 messages/jour max) — ne correspondent plus aux exigences des projets IoT modernes qui demandent des payloads variables, des mises à jour firmware (FUOTA) et un downlink utilisable. UnaBiz a annoncé une compatibilité NB-IoT sous la marque Sigfox 0G mais l'adoption en France reste limitée.

Ce que cela signifie pour un appel d'offres 2026 : si votre projet utilise des équipements existants sur Sigfox, migrer vers LoRaWAN ou NB-IoT est défendable mais impose un remplacement matériel des modules. Si vous partez de zéro, Sigfox n'est plus le choix raisonnable sur la durée — sauf à avoir un cas d'usage ultra-simple (envoi de 1 à 5 messages par jour, payload < 12 octets) et des contrats opérateurs déjà négociés.

Les trois protocoles coexistent encore sur le terrain en 2026, mais leur positionnement est de plus en plus distinct.

Smart-building et GTB tertiaire — LoRaWAN est le protocole dominant pour les capteurs T°/hygro/CO₂ de confort, les compteurs d'énergie en sous-comptage et les détecteurs de présence. L'interopérabilité avec les serveurs d'immeuble via MQTT et les superviseurs GTB (Schneider EcoStruxure Building Operation, Codra Panorama) est bien documentée. Un intégrateur KNX déploie LoRaWAN pour les capteurs sans fil et câble KNX pour les actionneurs — les deux coexistent sur la même plateforme de gestion. NB-IoT est peu présent dans ce cas d'usage, car la contrainte opérateur est un frein en milieu privé.

Comptage eau et gaz — LoRaWAN est la technologie de choix pour les compteurs munis d'une impulsion (entrée pulse sur les compteurs Itron, Diehl, Sagemcom). Les mairies et bailleurs sociaux déploient des réseaux privés en résidentiel collectif. NB-IoT reste dominant sur les déploiements d'envergure nationale (Suez Aquadvanced, Veolia) où la couverture opérateur évite l'infrastructure gateways.

Comptage électricité — Linky NG (horizon 2027-2030) devrait être déployé en NB-IoT par Enedis, en partenariat avec Orange. Les compteurs Linky existants utilisent CPL (courant porteur en ligne) et PLC/G3 — pas de LPWAN pour la génération actuelle.

Asset tracking — LoRaWAN (géoloc TDOA multi-gateway + GPS intégré) et Sigfox (triangulation réseau) se disputent ce marché. NB-IoT moins adapté à la mobilité en zone rurale ou couverte uniquement par une cellule.